近年來，一些地方為提高人大會議期間代表建議質(zhì)量，明確提出“提質(zhì)減量”要求，即把建議質(zhì)量提上去，把建議數(shù)量減下來。這一要求的出發(fā)點是好的，對于推動建議的辦理也是有益的，但對建議“減量”卻值得思考和商榷。

代表建議是人大代表依法執(zhí)行代表職務(wù)、參與管理國家事務(wù)和經(jīng)濟(jì)、文化、社會事務(wù)的一項重要工作，是法律賦予代表的一項權(quán)利。近年來，全國人大及地方各級人大高度重視代表建議質(zhì)量，提出“建議高質(zhì)量、辦理高質(zhì)量”的工作要求，建立議案建議提出前的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。總體而言，代表建議質(zhì)量有了明顯的提高，越來越多的建議，積極關(guān)心國家和本行政區(qū)域內(nèi)的大事，密切關(guān)注群眾普遍關(guān)心的熱點、難點問題，具有較高的思想性、較強(qiáng)的針對性和可操作性。但也有一些建議不同程度地存在問題和不足。從內(nèi)容方面看，有的主題要素不明確，要求解決什么問題表達(dá)不清；有的立足點不高，只涉及代表所在單位、所在部門的利益；有的所反映問題脫離實際，辦理無從下手；有的甚至與當(dāng)前黨的政策和國家法律法規(guī)相抵觸。從形式方面看，有的是一句話建議，既沒說理，也缺乏實際依據(jù)；有的是臨時動議，沒有深入調(diào)研，想到哪就提到哪；有的率性而為，隨意提幾條應(yīng)付交差。這類建議意見，不僅嚴(yán)重影響到辦理效果，而且影響到代表執(zhí)行職務(wù)的嚴(yán)肅性和有效性。

好的建議意見，不僅能夠體現(xiàn)人大代表履職能力和水平，而且能夠讓承辦單位一目了然，提高辦理的質(zhì)量和效率。因此，人大常委會向代表提出建議“提質(zhì)”要求，鼓勵代表提好建議、提真實反映民意的建議、提符合客觀實際推動社會發(fā)展的建議，既是基于現(xiàn)實的思考，更是順應(yīng)新時代人大代表工作的要求，對于穩(wěn)中求進(jìn)推進(jìn)人大工作高質(zhì)量發(fā)展有著十分重要的意義，值得充分肯定。但對于是否需要“減量”，卻要具體問題具體分析，切忌一刀切。

筆者認(rèn)為，一次成功的人大會議，關(guān)鍵是看人大代表能不能站在民意的角度，把各方面的意見反映出來、把各階層的呼聲表達(dá)出來、把各領(lǐng)域的關(guān)切傳遞出來，從而凝聚各方意志、匯聚各方力量、吸取各方智慧、形成科學(xué)決策。從一定意義上講，代表提出的建議意見越多，越能反映代表大會的議事水平、越能彰顯代表的履職擔(dān)當(dāng)。因此，對代表提出建議的數(shù)量“宜疏不宜堵”，也就是說只要是符合建議要件的，就必須支持鼓勵，依法依程序向“一府一委兩院”交辦；而對不符合格式規(guī)范、不切合實際情況、與法律法規(guī)要求不符的，可以協(xié)助代表修改完善。如果一味強(qiáng)調(diào)“減量”，就難免對代表建議提出一些約束性要求，甚至有關(guān)工作機(jī)構(gòu)可能會為實現(xiàn)這一目的而選擇性接收代表建議，這不僅挫傷代表履職積極性，而且有違建議制度設(shè)計初衷。事實上，從一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大會議召開的情況看，代表提出的建議不是多了，而是偏少。

其實，“提質(zhì)”與“減量”兩者并不成正比例關(guān)系，“量”減了并不意味著“質(zhì)”必然就提高，“提質(zhì)”應(yīng)當(dāng)通過“改進(jìn)處理機(jī)制”和“增強(qiáng)代表能力”來實現(xiàn)。尊重代表主體地位，應(yīng)放在如何讓每一件建議得到“認(rèn)真對待”，而非簡單地“減少建議”。在缺乏科學(xué)評估的情況下，貿(mào)然減量可能讓“沉默”的多數(shù)“更加失聲”。

（作者系婁底市人大常委會研究室主任）